マイクロスタンピングとは何ですか? 銃撃事件の解決に役立ちますか?

法執行機関が銃撃事件を捜査する場合、現場に残された証拠によって事件が成り立つかどうかが決まります。理想的な状況では、目撃者、監視ビデオ、そして場合によっては銃器と容疑者さえ存在します。すべてのケースがそのようになるわけではありません。多くの場合、捜査官には被害者と数個の使用済みのケーシングだけが残されます。

しかし、犯罪を解決するために捜査員が必要なのは一握りの真鍮だけだったらどうなるでしょうか? マイクロスタンピングは、発砲時に薬莢に固有の識別子を刻印するプロセスで、理論的には法執行機関が発砲に使用された銃器を識別できるようになります。この技術は、より多くの銃撃事件の解決に役立つ可能性があるとして銃改革支持者らによって称賛されており、その使用を拡大する法律が3つの州とコロンビア特別区で可決された。また、その有効性を疑問視し、銃の製造業者や所有者に不必要な負担を強いるものだとする反対派からの激しい批判も集めている。この議論の結果、ある読者は次のような疑問を抱きました。

「マイクロスタンピング技術」は実際どの程度実現可能でしょうか? 多くの銃安全サイトがそれが実現可能であると主張しているのを見てきましたが、他のところでは反対の意見を聞いています。また、この技術が実用化された場合、刻印された薬莢が入った薬莢を犯罪者が射撃場から盗んだらどうなるだろうかとも考えています。

以下では、基本を詳しく説明します。

マイクロスタンピングでは、レーザーを使用して、銃の撃針（弾薬カートリッジのプライマーを攻撃して発火させる硬質金属片）に英数字と幾何学コードを彫刻します。撃針にマイクロスタンプが押されると、その固有のコードがカートリッジに刻印されます。このコードは小さいですが、顕微鏡で見ると、使用済みの薬莢と銃を結び付けることができる一意の識別子が得られます。

誤解のないように言うと、マイクロスタンピングは実際の弾丸ではなく、発射される前に弾丸を保持する薬莢を扱います。ほとんどのモデルの銃では、発砲後に薬莢が排出されます。

マイクロスタンピングは、銃の発砲時にすでに行われているプロセスに秩序を与えます。標準的な撃針は、使用済みの薬莢にツールマークと呼ばれる独自のパターンを残します。しかし、使用済みの薬莢のマーキングを、それを発射した銃に接続するには、武器自体にアクセスする必要があります。

「マイクロスタンピングでやっているのは、それらを簡単に認識できる方法で整理することだけです」とジョンズ・ホプキンス大学銃暴力解決センターの共同ディレクター、ジョシュア・ホーウィッツ氏は言う。「つまり、ランダムなツールマークを用意するのではなく、文字、数字、幾何学的コーディングを提供する方法でツールマークを整理しているのです。」

レーザー技術の経験を持つエンジニアの Todd Lizotte と Orest Ohar は、20 年以上前に初期のマイクロスタンピング技術を開発しました。彼らの会社である TacLabs は、彫刻された撃針を大量生産できる機械と、生成されたコードを生成、処理、および読み取るソフトウェアを開発しています。リゾット氏とオハル氏は2013年、銃器メーカーがこの技術を使用することを期待して、その中核技術に対する特許権を放棄した。

銃犯罪捜査の根幹は、アルコール・タバコ・銃器・爆発物局の追跡プログラムだ。捜査官は銃の一意のシリアル番号を使用して、銃が最初にどこで誰に販売されたかを特定できます。

しかし、現在の方法では、捜査員は追跡を開始するために物理的な銃器とそのシリアル番号にアクセスする必要があります。マイクロスタンプの支持者らは、捜査官がマイクロスタンプされたコードを使用して、銃を回収することなく銃撃に使用された銃を特定できるため、マイクロスタンプに期待を抱いている。

最終的には、警察が困難を抱えている銃犯罪をさらに解決することが期待されている。 CBSニュースがFBIデータを分析したところによると、2020年の全米の殺人検挙率、つまり逮捕に至るか他の理由で終結した事件の割合は51パーセントに低下し、過去50年間で最低となった。この数字は、致命的ではない銃撃事件の場合はさらに悪い。支持者らはまた、この技術により、銃撃事件が最も多い黒人人口の多い地域での監視を強化することなく、法執行機関がより多くの銃犯罪を解決できるようになるのではないかと期待している。

ウィリアム・アンド・メアリー・ロースクールの刑事司法教授で元検察官のカミ・チャビス氏は、「地域全体ではなく、その武器とその武器の保管過程に焦点を絞るのに本当に役立つ可能性がある」と語った。「自分が持っている武器が発砲すると、このマイクロスタンプの跡が残ることがわかるので、犯罪を抑止することもできます。」

それは複雑です。

2007年、カリフォルニア州は銃メーカーに対し、州内に導入されるすべての新型拳銃にマイクロスタンピング機能を搭載することを義務付ける法律を可決した。しかし、この法律は署名以来ほとんど影響を与えていない。銃器製造業者と銃推進団体は法廷で法を争っており、新機種を導入する代わりに既存機種の新製品の販売を続けている。

カリフォルニア州がマイクロスタンピング法の完全施行に苦戦する中、コロンビア特別区は2009年にマイクロスタンピング法を可決したが、その後、この技術への関心は10年以上冷めていた。それは、ニューヨーク州知事キャシー・ホチョルがブルエン最高裁判所の判決に応じて、2022年6月にマイクロスタンピング法に署名するまでのことだった。この法律は、州刑事司法局に対し、マイクロスタンピングの「技術的実行可能性」を調査することを義務付けている。この技術が実現可能であると判断されれば、ニューヨークで販売される新しい半自動拳銃には最終的にマイクロスタンピング機能が必要となる。

数週間後、ニュージャージー州の議員らは、同様ではあるがそれほど厳格ではない法律を承認した。銃のディーラーは他の在庫に加えてマイクロスタンピング対応の銃器を販売することが義務付けられ、州はマイクロスタンピングされた銃器に対して10パーセントの即時リベート（最大30ドル）を提供する予定だ。この要件はニューヨーク州と同様、州司法長官がこの技術の実現可能性を調査し、マイクロスタンピング銃が「商業的に入手可能」であると認定した後にのみ発効する。

証拠はまちまちだ。マイクロスタンピングに関する議論の多くは、個々のケースに刻印されたコードの判読性を中心に行われてきました。限られた研究では、銃が発砲された回数などの条件によっては、コードが判読できない場合があることがわかっています。銃器や弾薬の種類も印象の品質に影響を与える可能性があります。

法医学者ルシアン・ハーグ氏が2004年に銃器・工具マーク検査官協会に提出した初期評価では、この技術に挑戦すると思われる4種類の強力な銃でマイクロスタンピング技術をテストした。ハーグはいくつかの銃器を数百回発砲し、他の銃器は1,200発も発砲した。彼は、ほぼすべての使用済みカートリッジでコードが判読できることを発見しました。その評価結果は銃改革支持者らによって長らく喧伝されてきたが、ハーグ氏ですら自分の観察は決定的なものではないと述べている。この研究は査読を受けておらず、ハーグ氏はそれを雑誌に掲載するつもりはなかった。

2年後にニューヨーク州サフォーク郡の銃器・工具マーク検査官ジョージ・クリボスタが発表した査読済みの研究では、表面上はより否定的な結果が示された。さまざまなメーカーの 10 丁のピストルに同じ刻印が施された撃針を取り付け、それぞれ 10 回発砲するテストで、クリボスタ氏は 100 個のコードのうち完全に判読できるのは 54 個だけであることを発見しました。残りの 46 個では、少なくとも 1 文字が判読できませんでした。その後、クリボスタ氏は撃針の彫刻自体の摩耗を調べるために 1,000 発の弾を発砲し、テスト後には撃針はまだ無傷で判読できるものの、鋭さが低下していることが判明しました。彼は結果として得られたコードを評価しませんでした。

この技術を開発したリゾット氏と銃改革団体は、クリボスタ氏の研究、あるいは少なくともそれに対する一般の認識を軽視しようとしている。彼らは、彼が使用した古い銃と、使用した銃に合わせて調整されていない彫刻が施された撃針を使用したため、彼の方法論には欠陥があったと主張している。しかし、マイクロスタンピングを裏付ける証拠として研究の支持者らが宣伝しているハーグ氏は、校正されていないピンや古い銃器も使用していた。

「自分がやったことが査読論文のレベルにまで達したとは一度も感じなかった」とハーグ氏は語った。「その後、この作品が決定版として引用されるようになりました。そして、何が限界なのか、何が誤解なのかを説明するために私が現れたとき、私は攻撃されました。」

リゾット氏は、クリボスタ氏と同じジャーナルに掲載された他の少なくとも 2 つの査読済み研究の共著者として記載されており、この技術は不完全ではあるもののより信頼性が高いことが示された結果が示されています。そのうちの 1 つは 2012 年に発表され、10 種類の弾薬を使用して 3 つの異なる銃から発射された 3,000 発の弾丸を調査しました。シグ・ザウアーとトーラスという 2 つの高価格銃の場合、使用済みの薬莢に残された英数字コードの 90% 以上が判読できました。より安価なモデル Hi-Point では、68 ～ 74 パーセントが判読できました。

ザ・トレースとのインタビューでリゾット氏は、銃器の内部動作の予測不可能な性質により、マイクロスタンプが押されたコードの一部が判読できなくなる可能性があることを認めた。これを防ぐために、追加の幾何学的なコードを彫刻したり、クレジットカードのように合計が一定の合計に達する必要があるコードを使用したりするなどの冗長性を開発し、欠落している数字をコンテキストによって判断できるようにしました。そしてリゾット氏は、たとえクリヴォスタ氏が発見したように、半分近くの暗号が部分的に判読できなかったとしても、捜査員が現在持っている情報よりも多くの情報が得られるだろうと主張する。

全米射撃スポーツ財団、議会スポーツ選手財団、全米ライフル協会などのマイクロスタンピング反対派は、クリボスタの2006年の論文で実証されているように、刻印された撃針コードは汚されたり除去されたりする可能性があるため、この技術は時間の無駄であると長年主張してきた。その研究では、彫刻は一般的な砥石で除去できることが判明しました。

しかし、撃針の彫刻を汚すのは複雑なプロセスになるだろう、とリゾットやマイクロスタンピングの他の支持者は言う：銃を分解し、撃針を取り外し、彫刻を除去するのに十分なだけ先端を削る必要があるが、銃を操作不能にするほどではない。部品は安価で、ほとんど規制されておらず、購入にバックグラウンドチェックを必要としないため、撃針を完全に交換する方が簡単です。

方法はさておき、自分の銃を追跡不能にしようと決意した一部の人々は、銃のシリアル番号を削除したり汚したりすることでそうしようとするかもしれないし、すでにそうしている。しかし、既存の研究によると、暴力行為を行ったと告発された人のほとんどはこの措置を講じていないことが示唆されている。デューク大学とシカゴ大学による2015年の研究では、ギャングメンバーとされる人物から押収した銃のうち、シリアル番号が改ざんされていたのはわずか5.4パーセントだったことが判明した。

私たちの読者は、犯罪者が射撃場で使用済みの薬莢を買いだめし、それを銃撃現場で使用して捜査員を追跡から外すことができるのではないかと質問しました。これを行うには、人は射撃場を見つけ、使用済みの真鍮を集め、事前に計画した射撃にそれを持って行かなければなりません。そのレベルの計画は不可能ではありませんが、可能性は低いでしょう。

この戦術もおそらく成功しないだろう。射手は同じメーカーとモデルのカートリッジを植える必要があります。ケーシングは経年とともに酸化するため、カートリッジはほぼ同時に点火する必要があります。それに加えて、射手は使用済みの筐体に指紋や DNA が残っていないか、初期対応者が到着する前に自分の筐体と交換されていることを確認する必要があります。

元検察官のチャビス氏によると、この種の改ざんはマイクロスタンピングの有無にかかわらず可能で、「誰かが特定の証拠を持ち出し、犯罪現場に特定の証拠を設置する可能性がある。決して起こらないというわけではないが、かなりまれだ」と述べた。

また、使用済みの薬莢を新しい実弾に再利用する「リロード」の実践など、他のシナリオも考えられます。もし誰かが射撃場で使用済みの薬莢を使ってそれを行った場合、マイクロスタンプが押された薬莢が含まれている可能性があります。

テクノロジー自体の信頼性とは別に、障害となる可能性のある他の課題があります。マイクロスタンプを完全に利用するには、ほとんどの犯罪研究所が走査型電子顕微鏡と呼ばれる高性能の顕微鏡を購入する必要があると考えられます。これはマイクロスタンプされたコードの最も鮮明な画像を提供しますが、7万ドル以上の費用がかかります。長年銃器検査官を務めるハーグ氏は、多くの犯罪研究所はそのような措置を講じないだろうと述べた。

法執行機関の利用についても疑問がある。 ATF の National Integrated Ballistic Information Network (ツールマークなどの弾道証拠の比較を可能にするデータベース) などの他の法医学ツールは、ATF によって推進されているにもかかわらず、使用が限られています。

そして製造面では、メーカーと銃購入者にある程度のコストがかかることになる。メーカーは撃針の製造、校正、彫刻に加えて、コードを生成し、コードを銃器のシリアル番号にリンクし、記録を維持する標準化システムをセットアップする必要があります。正確なコストの見積もりは異なります。生産規模に応じて、撃針あたり 3 ドルから 10 ドルという低価格のものもあります。しかし、NRAと全米射撃スポーツ財団は、撃針1本あたり最大200ドルの費用がかかる可能性があると述べている。

これはおそらく、マイクロスタンピングの実現可能性をめぐる最大の疑問です。

米国ではすでに世界のどの国よりも多くの銃器が流通しています。スイスの国際開発研究大学院大学の研究プロジェクトである小型武器調査は、2018年に民間用銃の数が3億9,300万丁を超えると推定した。 2020年には銃の販売が急増したため、その数は確実に増加している。昨年だけで、アメリカ人は1,600万丁以上の銃器を購入し、そのほとんどが拳銃でした。

たとえ明日、連邦政府によってマイクロスタンピングが義務付けられたとしても、それは新しく製造された銃にのみ適用される可能性が高く、米国で既に流通している数百万丁の銃器には適用されない可能性が高い。提案または可決された法律はいずれも、すでに流通している銃には適用されていません。しかし、最近購入した銃器が犯罪に不釣り合いに使用されているという事実は、新しい銃器へのマイクロスタンピング要件が多大な影響を与える可能性があることを示唆しています。

「犯罪用銃と銃器全体の在庫を比較することはできません」とホーウィッツ氏は言う。「一般に、犯罪用拳銃は若い傾向にあります。そのため、5 年も経つと影響が現れ始めると私たちは考えています。」

たとえニューヨーク州がマイクロスタンピングが実現可能であると判断し、州内で製造または販売されるすべての新しい半自動拳銃にマイクロスタンピングを義務付けたとしても、犯罪用銃への影響はわずかである可能性が高い。ニューヨークでは、犯罪用銃の70パーセント以上が州外、主に銃規制がはるかに弱い州から密売されており、この傾向は今後も確実に続くだろう。犯罪に使用される前に最近購入された拳銃に特に注目すると、その数は約 90% に増加します。

州境を越えて密売される犯罪用銃の数が多いことを考えると、検挙率を大幅に高めるには連邦政府、少なくとも密売された銃が最も頻繁に販売されている州がマイクロスタンピング技術の導入を義務付けることになる可能性が高い。

ニュージャージー州では法律はさらに厳しくなく、マイクロスタンピングを義務付ける代わりに奨励することを選択している。マイクロスタンピングガンがどれだけ売れるかは、ニュージャージー州民のマイクロスタンピングガンに対する欲求に大きく左右される。

銃所有者の中には、マイクロスタンピングはプライバシーの侵害であり、合衆国憲法修正第 2 条の違反であると主張し、主張している人もいるが、リゾット氏は、法を遵守する銃所有者にとってはプラスであると主張している。ニューハンプシャー州出身の保守派として、[私は]これを純粋に、合衆国憲法修正第 2 条の権利を理解し、その権利を望んでいる私たちの 99 パーセントを傷つけるのではなく、銃器や交通を購入する 1 パーセントの人々をターゲットにする方法だと考えています。それを維持してください。」

2020年6月に調査研究員としてザ・トレースに入社する前は、チップ氏は大学の新聞『オーバーン・プレインズマン』の記者および編集長として働いていた。アラバマ政治記者として州議会、知事、裁判所、選挙も取材した。学部生として、チップはオーバーン大学で政治学とジャーナリズムを学びました。彼はまた、コロンビアジャーナリズムスクールで政治を専門に修士号を取得しました。

ブログ